Joseph Forster (Q10221)
Redaktionsnotiz (Los F2-F, 2026-08-13): Warum es hier keine Wiener Station gibt
Dieses Item trägt bewusst KEINE Station in Wien, obwohl die Quelle Wien nennt. Wolfgang Altfahrt, Miszellen, TALON 31 (2022), S. 127: „In Wien war ein Joseph Forster von 1731 bis 1733 als Junggeselle im Mittel eingeschrieben, es ist aber nicht sicher, dass es sich um die gleiche Person handelt, da in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts mehrere Kartenmaler dieses Namens in Wien arbeiteten."
Unsicher ist hier nicht ein Datum, sondern eine Identität. Dafür ist weder Rezept 3 (`frühestens`/`spätestens` klammern ein unscharfes Datum) noch Rezept 21 (`strittig` bei konkurrierenden Quellenangaben) zuständig — beide setzen voraus, dass von einer Person die Rede ist. Die Wiener Einschreibung 1731–1733 bleibt deshalb ungeschrieben. Wer sie später einspielt, überschreibt eine bewusste Entscheidung, nicht eine Lücke.
Gesichert ist die bayerische Seite: Sohn des Augsburger Kartenmachers Jacob Forster (Q4559), Lehre bei Kaspar Wenzl Heinritz in Stadtamhof, 1728 in München freigesprochen — und diese Freisprechung wurde in Wien nicht anerkannt, weil auf dem Gesellenbrief die Unterschrift eines Altgesellen fehlte (ebd.).
Das Lehrverhältnis selbst ist nicht modellierbar. Eine Property „lernte bei" gibt es nicht; F2-C hat sie als Frage 5 gestellt und der Entscheid steht aus. Bis dahin trägt die Rollen-Angabe der Stadtamhof-Station den Lehrherrn im Klartext — auffindbar, aber nicht verknüpft.
Angelegt wurde er nach dem Muster von Q10194 (Michael Tetsch), der aus demselben Absatz derselben Quelle stammt: gleiche Lehre bei Heinritz, gleiche Münchner Freisprechung, gleiche Nicht-Anerkennung in Wien. Was Joseph Forster zusätzlich hat, ist ein im Wiki existierender Vater — die Kante zu Q4559 ist der Grund, warum aus dem vorgemerkten Fall (F2-C, §9) hier ein Item geworden ist.
Spiele
Keine Spiele.